Lista de verificación de accesibilidad del software (WCAG 2.2)

¿Qué es una lista de verificación de accesibilidad del software?

Una lista de verificación de accesibilidad del software es un conjunto de comprobaciones concretas de sí o no que un equipo aplica a un sitio web o una aplicación para encontrar barreras para personas con discapacidad. Las buenas listas se basan en criterios de éxito de WCAG, se agrupan según lo que necesita el usuario (perceptible, operable, comprensible, robusto) y se usan en diseño, desarrollo y lanzamiento. Una lista encuentra pronto los problemas comunes. Por sí sola no demuestra la conformidad.

Qué comprobar

• Teclado. ¿Se puede llegar a cada control y usarlo solo con el teclado, en un orden de navegación lógico y sin quedar atrapado?
• Foco visible. ¿Se ve con claridad el elemento enfocado (WCAG 2.4.7, nivel AA)?
• Alternativas de texto. ¿Las imágenes con significado tienen descripción y las decorativas ninguna? Mira las imágenes accesibles.
• Contraste. ¿El texto alcanza 4,5:1, o 3:1 si es grande (al menos 18 puntos o 14 puntos en negrita; WCAG 1.4.3, nivel AA)? Mira las paletas de color accesibles.
• Tamaño del objetivo. ¿Los elementos de puntero miden al menos 24 por 24 píxeles CSS o están separados de modo que cumplan las excepciones (WCAG 2.5.8, novedad de 2.2, nivel AA)?
• Formularios. ¿Cada campo tiene etiqueta y los errores se describen con texto y se anuncian a la tecnología de apoyo?
• Estructura y nombres. ¿Los encabezados, las regiones y los nombres de los controles tienen sentido, y se usa ARIA solo cuando el HTML nativo no basta?
• Medios. ¿El vídeo y el audio tienen subtítulos o transcripción? Mira los medios accesibles.
• Diseño y zoom. ¿La interfaz sigue funcionando al ampliar o en pantallas pequeñas? Mira el diseño accesible.

Cómo usarla

• Elige primero el estándar y el nivel, normalmente WCAG 2.2 AA.
• Revisa los diseños con ella antes de construir y úsala por funcionalidad en la revisión de código.
• Ejecuta análisis automáticos para lo que se detecta en el código y revisa el resto a mano con un lector de pantalla y el teclado. Mira las pruebas manuales y las pruebas automáticas.
• Registra cada fallo con la página, el criterio y la corrección, y vuelve a probar.

Ejemplo de elementos

Un elemento concreto se lee como una prueba: "En la página de pago, pulsa Tab desde arriba. Cada campo y botón recibe un anillo de foco visible en el orden en que aparece en pantalla y Intro envía el formulario." Aprobado o suspenso, con la página indicada.

Errores comunes

• Tratar una lista marcada o una ejecución limpia de Lighthouse como prueba de conformidad con WCAG. Las herramientas automáticas revisan solo una parte.
• Usarla una vez antes del lanzamiento en lugar de en cada versión.
• Saltarse tecnologías de apoyo como los lectores de pantalla y los dispositivos de conmutación.
• Añadir ARIA para arreglar lo que resolvería un HTML correcto.

Dónde encaja LoadFocus

LoadFocus no realiza una auditoría de accesibilidad completa ni emite informes de conformidad. La monitorización de velocidad de página ejecuta auditorías Lighthouse programadas con una puntuación de accesibilidad, que puede señalar regresiones en lo detectable desde el código entre revisiones manuales. Para el panorama general, lee pruebas de rendimiento y accesibilidad.

Preguntas frecuentes

¿Basta una lista de verificación para afirmar la conformidad con WCAG?

No. Una lista encuentra problemas comunes, pero la conformidad se juzga por criterio de éxito sobre una muestra representativa, y parte de ello requiere evaluación manual. La lista es una buena herramienta de trabajo, no un certificado.

¿A qué nivel de WCAG debe apuntar la lista?

Lo habitual es el nivel AA de WCAG 2.2. Comprueba si tu cliente, la ley o el contrato nombran un estándar o una versión concretos.

¿Cuáles son las mejoras más rápidas de una lista de accesibilidad del software?

Uso completo con teclado y foco visible, etiquetas en cada campo de formulario, texto alternativo en imágenes con significado y contraste de texto suficiente corrigen una gran parte de los fallos comunes.

¿Se puede automatizar toda la lista?

No. Analizadores como Lighthouse y axe detectan lo visible en el código, pero puntos como el orden lógico de tabulación, un texto alternativo con sentido y el comportamiento con lector de pantalla necesitan a una persona.