Was ist Sitespeed.io?
Sitespeed.io ist ein Open-Source-Web-Performance-Testing-Framework, ein CLI-Tool, das Lighthouse, WebPageTest und Coach-Metriken ausführt und Ergebnisse an InfluxDB/Graphite für Grafana-Visualisierung schickt. Kostenlos, mächtig und entwicklerfreundlich. Wo es für Teams scheitert, die eine gehostete Lösung brauchen: Sitespeed.io ist nur die CLI-/Orchestrierungs-Schicht, du stellst deine eigene Last-Generator-Infrastruktur bereit, hostest InfluxDB/Graphite/Grafana, verwaltest Alarming-Plumbing und betreibst den ganzen Stack. Die Gesamtkosten (Infra + Engineering-Zeit) überschreiten oft ein SaaS-Abonnement.
Wann Sitespeed.io die richtige Wahl ist
- Du hast ein dediziertes SRE-/Devops-Team, das mit dem Betrieb eines InfluxDB+Grafana-Stacks vertraut ist.
- Du musst Perf-Tests innerhalb deines privaten Netzwerks ausführen (Intranet-Sites, hinter VPN).
- Du willst volle Code-Kontrolle + Anpassung auf CLI-Ebene.
- Du baust eine CI/CD-Pipeline und willst Sitespeed.io in deine Build-Schritte einbacken.
Wo Sitespeed.io Lücken hinterlässt
- DIY-Infrastruktur. Du stellst Last-Generatoren bereit und betreibst sie, InfluxDB-Zeitreihen-Speicher, Grafana-Dashboards, Alarming-Integrationen.
- Keine gehosteten Dashboards. Grafana ist großartig, aber du baust/wartest die Dashboards selbst.
- Keine native Planung. Cron + Skript-Wrapping erforderlich. Verliere einen Cron-Job, verliere deine Verlaufs-Kontinuität.
- Alarming ist DIY. Verkable Grafana-Alarme mit PagerDuty/Slack manuell; warte diese Integrationen, während Grafana-Versionen sich entwickeln.
- Keine Lasttests. Sitespeed.io misst einseitige Perf; simuliert nicht gleichzeitige Benutzer mit JMeter/k6.
LoadFocus vs. Sitespeed.io: Vergleich
| Feature | LoadFocus | Sitespeed.io |
|---|---|---|
| Lighthouse-Audits | Ja, gehostet, geplant | Ja (CLI) |
| Core-Web-Vitals-Tracking | Ja, mit Verlauf + Alarmen | Ja (du baust die Dashboards) |
| Gehostete Infrastruktur | Ja. SaaS | Nein (DIY) |
| Eingebaute Dashboards | Ja | Grafana (du konfigurierst) |
| Geplante Läufe | Ja, stündlich/täglich/wöchentlich | Cron-basiert, DIY |
| Alarme | E-Mail/Slack/Webhook inklusive | Grafana-Alarme, DIY-Verkabelung |
| JMeter-Cloud-Lasttests | Ja, .jmx unverändert | Nein |
| k6-Cloud-Lasttests | Ja, .js-Skripte | Nein |
| Preise | Flacher SaaS, ~19 $/Mo | Kostenlos (OSS) + deine Infra-/Eng-Kosten |
| Setup-Zeit | Minuten | Tage-bis-Wochen |
Wann LoadFocus die richtige Wahl ist
- Du willst gehostetes Lighthouse + Core Web Vitals: kein Docker-/Grafana-Plumbing.
- Du brauchst geplante Läufe + Verlauf + Alarme out of the box.
- Du willst Lasttests zusätzlich zu Perf-Monitoring (JMeter/k6-Cloud-Ausführung).
- Du hast kein dediziertes Team zum Betreiben von Sitespeed.ios Full-Stack.
- Du bist ein Solo-Entwickler oder kleines Team, wo DIY-Infrastruktur-Kosten SaaS überschreiten.
Von Sitespeed.io migrieren
- Inventarisiere bestehende Sitespeed.io-Skripte/Configs: getestete URLs, Frequenz, benutzerdefinierte Lighthouse-Einstellungen.
- Konfiguriere äquivalente geplante Lighthouse-Läufe in LoadFocus: die meisten Einstellungen mappen (URL, Geräte-Emulation, Netzwerk-Drosselung, Plan).
- Migriere Dashboards konzeptionell: LoadFocus' eingebaute Dashboards decken dieselben Metriken ab, die Sitespeed.io+Grafana dir geben, ohne die Wartungslast.
- Stelle InfluxDB+Grafana-Stack außer Betrieb, wenn Sitespeed.io der einzige Konsument war. Wenn du den Stack für andere Observability nutzt, behalte ihn, aber höre auf, Sitespeed.io zu betreiben.
- Behalte Sitespeed.io OSS lokal für Dev-Iterationen oder Intranet-Tests, wenn nützlich; höre nur auf, es als dein Production-Perf-Monitoring-Rückgrat zu betreiben.
FAQ: LoadFocus vs Sitespeed.io
Nutzen LoadFocus und Sitespeed.io dieselbe Lighthouse-Engine?
Ja, beide nutzen Googles Lighthouse für Core-Web-Vitals-Daten. Scores sollten für dieselbe URL am selben Tag eng übereinstimmen.
Kann ich LoadFocus auf meinem privaten Netzwerk wie Sitespeed.io laufen lassen?
Nein. LoadFocus ist nur SaaS und testet öffentliche URLs. Für Intranet-/VPN-Sites ist selbst-gehostetes Sitespeed.io das richtige Tool.
Ist LoadFocus billiger als Sitespeed.io + InfluxDB + Grafana zu betreiben?
Normalerweise ja, wenn du zählst: Last-Generator-Infra-Kosten, Zeitreihen-DB-Hosting, Grafana-Lizenz/Hosting, Engineering-Zeit, das alles zu warten. LoadFocus zu ~19 $/Mo flach schlägt typischerweise einen 100-500 $/Mo-DIY-Infrastruktur-Stack für kleine-bis-mittlere Teams.
Macht LoadFocus Lasttests, die Sitespeed.io nicht macht?
Ja. JMeter (.jmx) und k6 (.js) Cloud-Ausführung. Sitespeed.io misst einseitige Perf; für Lasttests würdest du JMeter/Gatling separat selbst betreiben.
Kann ich beide zusammen nutzen?
Ja, betreibe Sitespeed.io lokal für Dev-Loop-Perf-Iteration; nutze LoadFocus für geplante Production-Monitoring + Lasttests + Alarming. Unterschiedliche Jobs.
Was ist mit WebPageTest-Integration?
Sitespeed.io wrappt WebPageTest. LoadFocus integriert WebPageTest nicht direkt. Lighthouse deckt die meisten der gleichen Use-Cases für moderne CWV-fokussierte Workflows ab.
Mit LoadFocus loslegen
Melde dich kostenlos an und erstelle dein erstes geplantes Lighthouse-Audit, gehostet, kein Docker, kein Grafana zu betreuen.
