Was ist LoadView?
LoadView ist das Cloud-Lasttest-Produkt von Dotcom-Monitor, fokussiert auf browserbasierte Lasttests mit echten Chrome-Instanzen (deren EveryStep-Recorder) plus protokoll-Ebene HTTP-Tests. Pitch: Real-Browser-Lasttests ohne Scripting-Expertise. Wo es für viele moderne Teams scheitert: Preise werden pro gleichzeitigem virtuellem Benutzer mit steilen Tiers gemessen, der EveryStep-Recorder funktioniert, bindet dich aber an LoadViews Format, keine native JMeter/k6-Cloud-Ausführung, und das breitere Dotcom-Monitor-Synthetisches-Monitoring ist ein separates Produkt/Vertrag.
Wann LoadView die richtige Wahl ist
- Dein Team hat keine Scripting-Expertise und will Record-and-Replay-Browser-Lasttests.
- Du brauchst Real-Chrome-Browser-basierte Last-Generierung (vs HTTP-Protokoll-only) für SPA-lastige Apps.
- Du bist bereits auf Dotcom-Monitors synthetischem Monitoring und willst konsolidierte Abrechnung.
Wo LoadView Lücken hinterlässt
- Echte Browser-Last braucht einen größeren Plan. Starter kostet 199 $/Mo (129 $/Mo bei jährlicher Zahlung) für bis zu 1.000 HTTP-Benutzer oder 100 echte Browser, Professional kostet 699 $/Mo für 10.000 HTTP-Benutzer oder 1.000 Browser, und Advanced deckt 30.000 / 3.000 ab, dazu On-Demand (Bezahlung pro Test) und individuelles Enterprise. Preise laut LoadView-Preisseite, Stand Oktober 2026. Eine HTTP-Kampagne mit 1.000 Benutzern passt in Starter, 1.000 echte Browser brauchen aber Professional.
- EveryStep-Lock-In. In EveryStep aufgenommene Skripte portieren nicht zu JMeter/k6, anbieterspezifisches Format.
- Keine native JMeter/k6-Cloud-Ausführung. LoadView unterstützt JMeter-Import, aber mit Einschränkungen bei Plugins und Features.
- Synthetisches Monitoring ist separat. Dotcom-Monitor verkauft es als andere SKU; du zahlst zweimal für Last + Monitoring.
- Keine native Core-Web-Vitals-Tiefe. Lasttest-fokussiert; SEO-Grade-Page-Perf ist angeschraubt.
LoadFocus vs. LoadView: Vergleich
| Feature | LoadFocus | LoadView |
|---|---|---|
| JMeter-Cloud-Ausführung | Ja, .jmx unverändert | Teilweise (einige Plugin-Einschränkungen) |
| k6-Cloud-Ausführung | Ja, .js-Skripte | Nein |
| Real-Chrome-Browser-Last | Nein (HTTP-Last auf Protokollebene; Playwright-Browser-Checks im Monitoring) | Ja (EveryStep, LoadViews Stärke) |
| Synthetisches API-Monitoring | Ja, inklusive | Separate Dotcom-Monitor-SKU |
| Core-Web-Vitals-Tiefe | Volles Lighthouse | Basic |
| Preismodell | Flacher SaaS-Tier | Pro gleichzeitiger VU gemessen |
| Einstiegspreis | 29 $/Mo (19 $/Mo bei jährlicher Zahlung) | ~199 $/Mo + Pro-Test-Gebühren |
| Setup-Workflow | .jmx oder .js hochladen, ausführen | EveryStep-Skript aufnehmen oder .jmx importieren |
| Free-Tier | Für immer | Begrenzte kostenlose Credits |
Wann LoadFocus die richtige Wahl ist
- Du schreibst JMeter- oder k6-Skripte und brauchst kein Record-and-Replay.
- Du willst flache vorhersehbare Preise: keine Concurrent-VU-Mess-Angst.
- Du brauchst Lasttests + synthetisches Monitoring + Core Web Vitals in einem Tool, nicht drei Dotcom-Monitor-SKUs.
- Du bist Small-to-Mid-Market, wo LoadViews Pro-VU-Preise nicht passen.
- Du willst einen permanenten Free-Tier für Prototyping.
Von LoadView migrieren
- Inventarisiere bestehende LoadView-Tests nach Typ: EveryStep-Aufnahmen vs HTTP-Protokoll-Skripte vs importierte .jmx.
- Für HTTP-Protokoll-Skripte: neu aufnehmen/umschreiben als JMeter (.jmx) oder k6 (.js): gängigster Pfad.
- Für .jmx-Imports: as-is zu LoadFocus kopieren, das Upstream-Apache-JMeter ohne LoadViews Plugin-Einschränkungen ausführt.
- Für EveryStep-Browser-Skripte: Dafür gibt es keine direkte Entsprechung, weil LoadFocus keine Last mit echten Browsern erzeugt. Bilde die zugrunde liegenden HTTP-Requests als JMeter- (.jmx) oder k6-Skript (.js) auf Protokollebene für die Last nach und/oder als Playwright-Browser-Check im API-Monitoring für die Journey. Kein automatisierter Konverter.
- Erstelle Alarming neu + Migration. Verifiziere p95/p99/Fehlerrate-Parität für einen Zyklus, bevor du LoadView kündigst.
FAQ: LoadFocus vs LoadView
Macht LoadFocus Real-Browser-Lasttests wie LoadViews EveryStep?
Nein. Lasttests in LoadFocus laufen auf Protokollebene (HTTP/1.1 und HTTP/2): Du lädst ein JMeter-.jmx- oder k6-.js-Skript hoch oder baust einen Test in der Web-Oberfläche und startest ihn von Cloud-Lastgeneratoren in über 25 Regionen, mit bis zu 12.500 virtuellen Benutzern im Pro-Plan. Last auf Protokollebene ist pro virtuellem Benutzer günstiger und skaliert viel höher als Last mit echten Browsern. Browser-Checks gibt es im API-Monitoring: Ein Playwright-Skript läuft nach Zeitplan in Headless Chromium, ein Browser pro Lauf, mit Screenshots, Zeiten pro Schritt und einem Trace (nur in bezahlten Plänen). Wenn Last mit echten Browsern zwingend nötig ist, passt LoadViews EveryStep besser.
Ist LoadFocus billiger als LoadView?
Beim Einstieg ja. LoadFocus startet für Lasttests bei 29 $/Monat (19 $/Monat bei jährlicher Zahlung); LoadView startet mit Starter bei 199 $/Mo (129 $/Mo bei jährlicher Zahlung). Ein HTTP-Test mit 500 VUs passt in Starter; sollen die 500 Benutzer echte Browser sein, braucht LoadView den Professional-Plan für 699 $/Mo (454 $/Mo bei jährlicher Zahlung).
Kann ich meine LoadView-.jmx-Skripte importieren?
Ja, wenn du .jmx-Exports hast, sie laufen unverändert auf LoadFocus (Apache JMeter, keine Plugin-Einschränkungen). EveryStep-Aufnahmen brauchen Umschreibung, kein automatisierter Konverter.
Was ist mit Dotcom-Monitors synthetischem Monitoring?
Wenn du für beides zahlst LoadView + Dotcom-Monitor-Synthetic, ersetzt LoadFocus beide mit einem einzigen Tool. Die meisten Teams sparen 30-60% an kombinierter Abrechnung.
Unterstützt LoadFocus .jmx-Plugins?
Ja, vollständiges Upstream-Apache-JMeter + die meisten öffentlichen Plugins. LoadViews JMeter-Ausführung beschränkt bestimmte Plugins; LoadFocus tut das nicht.
Real-Chrome vs Headless-Chrome, macht es einen Unterschied?
Lasttests in LoadFocus nutzen keinen Browser: Sie senden HTTP-Traffic auf Protokollebene, die Frage ist dort also Protokoll gegen echten Browser, nicht Headless gegen Real. Headless Chromium nutzt LoadFocus für Playwright-Browser-Checks und Chrome für das Page-Speed-Monitoring mit Lighthouse, jeweils ein Browser pro Lauf, nicht als Last, und dafür verhält sich Headless in den meisten Fällen wie Real Chrome. Für spezifische Anti-Bot-Detection-Szenarien, die sie unterscheiden, kann EveryStep's volles Chrome nötig sein. Selten.
Mit LoadFocus loslegen
Melde dich kostenlos an und lade dein erstes JMeter .jmx oder k6 .js hoch, flache Preise, keine Concurrent-VU-Messung.
