Was ist Dotcom-Monitor Load Testing?
Dotcom-Monitors Lasttest-Produktlinie umfasst LoadView (Cloud-basiert) und On-Prem-Optionen für Performance-/Lasttests. Der Cloud-LoadView-Arm ist seit 2015 ihr primäres Lasttest-Angebot. Wo es für viele Teams scheitert: Multi-Produkt-Overhead (LoadView ist separat von Dotcom-Monitors synthetischer Monitoring-SKU, zwei Verträge), Concurrent-VU-Preise, die aggressiv skalieren, und EveryStep-Browser-Skript-Lock-In für Real-Chrome-Szenarien.
Wann Dotcom-Monitor Load Testing die richtige Wahl ist
- Du bist bestehender Dotcom-Monitor-synthetisches-Monitoring-Kunde und willst konsolidierte Abrechnung.
- Du brauchst EveryStep-Real-Chrome-browserbasierte Lasttests (ihr Flaggschiff-Feature).
- Du brauchst exotische Protokoll-Abdeckung (DNS, Streaming, FTP) aus dem breiteren Dotcom-Monitor-Stack.
Wo Dotcom-Monitor Load Testing Lücken hinterlässt
- Multi-Produkt-Preise. LoadView + Dotcom-Monitor-synthetisch + Pro-Feature-SKUs stapeln sich schnell.
- Concurrent-VU-Messung. LoadView Starter kostet 199 $/Mo (129 $/Mo bei jährlicher Zahlung) für 1.000 gleichzeitige HTTP-Benutzer oder 100 echte Browser, Professional kostet 699 $/Mo für 10.000 HTTP-Benutzer oder 1.000 Browser, und Advanced deckt 30.000 / 3.000 ab, dazu kommen On-Demand und Enterprise. Preise laut LoadView-Preisseite, Stand Oktober 2026. Browser-Tests schöpfen einen Plan zehnmal schneller aus als HTTP-Tests, eine Real-Chrome-Kampagne kann also einen höheren Tarif nötig machen.
- EveryStep-Lock-In. In EveryStep aufgenommene Browser-Skripte portieren nicht zu JMeter/k6, anbieterspezifisches Format.
- Keine native Core-Web-Vitals-Tiefe. Lasttest-fokussiert; SEO-Grade-Page-Perf ist angeschraubt.
LoadFocus vs. Dotcom-Monitor Load Testing: Vergleich
| Feature | LoadFocus | Dotcom-Monitor Load Testing |
|---|---|---|
| JMeter-Cloud-Ausführung | Ja, .jmx unverändert | Teilweise (Plugin-Einschränkungen) |
| k6-Cloud-Ausführung | Ja, .js-Skripte | Nein |
| Real-Chrome-Browser-Last | Nein, nur Last auf HTTP-Protokollebene | Ja (EveryStep, ihr Flaggschiff) |
| Synthetisches API-Monitoring | Ja, inklusive | Separate Dotcom-Monitor-SKU |
| Core-Web-Vitals-Tiefe | Volles Lighthouse | Basic |
| Preismodell | Flacher SaaS-Tier | Pro gleichzeitiger VU gemessen |
| Einstiegspreis | 29 $/Mo (19 $/Mo bei jährlicher Zahlung) | ~199 $/Mo + Pro-Test-Gebühren |
| Setup-Workflow | .jmx oder .js hochladen, ausführen | EveryStep aufnehmen oder .jmx importieren |
| Free-Tier | Für immer | Begrenzte Credits |
Wann LoadFocus die richtige Wahl ist
- Du schreibst JMeter- oder k6-Skripte und brauchst keine Record-and-Replay-Browser-Flows.
- Du willst flache vorhersehbare Preise: keine Concurrent-VU-Mess-Angst.
- Du brauchst Lasttests + synthetisches Monitoring + Core Web Vitals in einem Tool, nicht in 3 Dotcom-Monitor-SKUs.
- Du bist Small-to-Mid-Market, wo LoadViews Pro-VU-Preise nicht passen.
- Du willst einen permanenten Free-Tier für Prototyping.
Von Dotcom-Monitor Load Testing migrieren
- Inventarisiere bestehende Lasttests nach Typ: EveryStep-Aufnahmen, .jmx-Imports, Protokoll-only-HTTP-Skripte.
- Für .jmx-Imports: direkt zu LoadFocus kopieren, läuft unverändert auf Upstream-Apache-JMeter ohne LoadViews Plugin-Einschränkungen.
- Für HTTP-Protokoll-Skripte: als k6 .js umschreiben (leichter + modernes Code-first-Modell).
- Für EveryStep-Browser-Flows: LoadFocus bietet keine browserbasierten Lasttests. Bilde den Flow als HTTP-Requests in JMeter oder k6 nach, wenn Last auf Protokollebene deine Frage beantwortet, oder behalte LoadView für Last mit echten Browsern. Kein automatisierter Konverter. EveryStep ist das eigene Recorder-Format von Dotcom-Monitor.
- Kündige die Synthetic-Monitoring- + LoadView-SKUs separat bei der Erneuerung; LoadFocus konsolidiert beide.
FAQ: LoadFocus vs Dotcom-Monitor Load Testing
Kann ich meine LoadView-.jmx-Skripte auf LoadFocus laufen lassen?
Ja. JMeter-.jmx-Dateien portieren direkt. Beide Dienste nutzen Upstream-Apache-JMeter ohne proprietäre Erweiterungen, die die Portierbarkeit blockieren. LoadFocus betreibt auch k6 (LoadView nicht).
Ist LoadFocus billiger als LoadView?
Beim Einstieg ja. LoadFocus startet für Lasttests bei 29 $/Monat (19 $/Monat bei jährlicher Zahlung); LoadView Starter kostet 199 $/Mo (129 $/Mo bei jährlicher Zahlung). Ein HTTP-Test mit 500 VUs passt in Starter; sollen die 500 Benutzer echte Browser sein, braucht LoadView den Professional-Plan für 699 $/Mo (454 $/Mo bei jährlicher Zahlung).
Macht LoadFocus EveryStep-Style-Real-Chrome-Scripting?
Nein. Lasttests in LoadFocus laufen auf Protokollebene (HTTP/1.1 und HTTP/2), mit JMeter-.jmx- oder k6-JavaScript-Skripten, und kein Last-Agent startet einen echten Browser. Wenn Last mit echten Browsern Pflicht ist, passt LoadView besser. Für geskriptete Browser-Journeys als Monitoring statt als Last führt das API-Monitoring von LoadFocus Playwright-Browser-Checks in Headless Chromium nach Zeitplan aus, ein Browser pro Lauf, mit Screenshots, Zeiten pro Schritt und einem Playwright-Trace (nur in bezahlten Tarifen).
Was ist mit exotischen Protokollen (DNS, Streaming, FTP)?
Dotcom-Monitor spezialisiert sich darauf. LoadFocus ist HTTP-fokussiert. Wenn du DNS-/Streaming-/FTP-Tests brauchst, behalte Dotcom-Monitor für diese spezifischen Use-Cases.
Kann ich Dotcom-Monitor-synthetic behalten und LoadFocus für Last nutzen?
Ja, gängiges Muster. Lass die LoadView-SKU fallen + behalte Dotcom-Monitor-synthetic, wenn du ihr exotisches Protokoll-Monitoring brauchst. LoadFocus ersetzt die Lasttest-Scheibe.
Unterstützt LoadFocus .jmx-Plugins, die LoadView einschränkt?
Ja, vollständiges Upstream-Apache-JMeter + die meisten öffentlichen Plugins. LoadViews JMeter-Ausführung beschränkt bestimmte Plugins; LoadFocus tut das nicht.
Mit LoadFocus loslegen
Melde dich kostenlos an und lade dein erstes JMeter .jmx oder k6 .js hoch, flache Preise, keine Concurrent-VU-Messung.
